军官团系国内军事历史名家、青年学者集群，以普及近代史知识为己任
本文作者范国平，复旦大学历史系博士研究生，季我努学社社长。
编稿编辑：林小静
发稿编辑：姚天琦
欢迎各位读者订阅“军官团”
在长津湖东岸的麦克里安-费斯特遣队全员超过2500人，在长津湖东岸的战斗中，有大约1000人阵亡。逃进下碣隅里的残兵败将总共385人，其中的大部分还是在湖东的没有遭到志愿军打击的31团团部及德瑞克坦克连的所属人员。按照数字计算，超过1100名的特遣队官兵成为志愿军的俘虏。美军损失5名团、营级高级军官，及10多名连排长。美军第31步兵团完全瓦解，丧失战斗力。美军第32步兵团1营几乎全军覆没。第57野炮营丢失三分之二的兵力和装备。
严格地从军事学上面来说，志愿军80师对长津湖东岸的麦克里安-费斯特遣队展开的围歼及阻击战，战果总结可以用得上“全歼”这个词，至少也是大部歼灭。从美军统计的伤亡数字可以看来，除了在湖东的美第31步兵团指挥所和德瑞克坦克连以外，在志愿军包围圈中侥幸逃生的特遣队成员占全员比例是很小的。当然除了志愿军的围攻、阻击外，特遣队还有天气方面的敌人——严寒，可以说有一些特遣队成员是被冻死、冻伤的。当然还有一些人死于战伤。志愿军80师连续不顾衣着单薄，不顾战斗疲劳，连续攻击5天，逼得敌军放弃坚固设防的工事，利用机械化的优势狼狈逃亡，并在沿途不断袭击、阻击敌人，给予了敌人巨大的打击。
长津湖战役
本文全部运用的是美方的战史资料。因为志愿军在长津湖战役中为什么或获得大胜的原因，康狄之前已经在国防报撰文专门讨论过，所以在此不做陈述了。本文的重点还是从美军的角度分析美军为什么会遭到如此大败。
第一，这场失败是由战略上的原因的，美军高层——麦克阿瑟和第10军军长阿尔蒙德将军应该为这场失败负主要责任。
麦克阿瑟一直坚信，中国军队不敢和美军正面交锋，即使出兵朝鲜也是为了象征性地“挽回面子”，所以在美军遭遇志愿军在云山的打击之后，麦克阿瑟依旧认为，进入朝鲜的中国军队数量很少，“联合国军”将两路进军，在鸭绿江沿线会师，然后围歼陷入包围圈中的志愿军和人民军。他相信这个作战行动很快就可以完成，“联合国军”可以在圣诞节前回家。
阿尔蒙德对志愿军的轻视更为严重，他一直不把中国军队放在眼里，嘲笑志愿军是“中国洗衣工”。他作为长津湖战役的美方的战场指挥官被盲目情绪冲昏头脑，在长津湖战役爆发之前，已经有“联合国军”部队捕获不同番号的志愿军俘虏，这些都意味着有数目巨大的志愿军潜藏在朝鲜北部山区。而且在长津湖战役前夕，麦克里安派出了两个坦克排，被志愿军一口吞掉，一个回音也没有，他也当做没看见。要了麦克里安-费斯特遣队的命的是，在11月27日，麦克里安特遣队遭到志愿军围攻后，阿尔蒙德竟然还意识不到麦克里安特遣队实际上已经身处险境，应该及时将其后撤，最佳方案当然是撤至下碣隅里。他不仅没有后撤，竟然还准备发动新的攻势。这在根本上注定了麦克里安特遣队孤军覆没的命运。
血战长津湖
第二，麦克里安和费斯在指挥上出了巨大的失误。麦克里安特遣队的兵力超过志愿军的一个加强团，且有一个野炮营、一个坦克连、一个重迫击炮连和一个防空炮连的重火力掩护。而攻击特遣队的兵力仅仅是志愿军的一个步兵师。为什么第80师的攻击能够奏效？有三个原因。
一是，麦克里安的兵力部署有大问题。他将部队摆成一字长蛇阵，相邻部队之间间隔有数英里之遥，实际上造成了各个孤立的据点，兵力严重分散，也无法发挥火力的优势，容易被志愿军分割包围，各个击破。
二是，费斯放弃坚固设防的工事，选择漫长的逃亡生涯，也是大错。费斯特遣队在出发之前，几乎放弃了所有的重武器，除了四辆防空炮车外，其他重武器都被他们自行损坏。这等于是自我解除武装，自寻死路。
三是，他俩还有一个共同的问题，就是指挥循规蹈矩，不敢孤注一掷、兵行险招。面对志愿军的围攻和阻击，他们没有人敢于率部从长津湖的冰面直接逃到湖对面的下碣隅里，这客观上造成了特遣队在撤退到湖东的过程中被志愿军节节阻击，步步削弱。
血战长津湖
第三，第31步兵团团部和德瑞克坦克连的救援行动无效，以及他们为了“执行上级命令”，不顾本部兄弟死活，遵照命令撤退到了下碣隅里。他们的举动虽然严格意义上说来，是严格执行上级指示，但是事实上却是抛弃了同袍，只顾自己逃命。费斯特遣队好不容易冲破志愿军的多个路障，总算接近到了湖东，想着湖东的兄弟会来救自己一命，但是他们不知道湖东的部队早就撤走了。如果在最后的关口，湖东的坦克连剩余的十几辆坦克能够协同团部的步兵发动协同攻击，哪怕不用主动出击，就是提供一下炮火支援，处于运动之中的费斯特遣队也不至于在距离目的地几百码的距离上几乎全军覆没。德瑞克的两次坦克救援行动，一遇到阻碍就立即退回，事实上造成让费斯特遣队援兵断绝。
